Standoff

Hat jemand mal Standoff durchgespielt? Bin aktuell mal dabei. Brauche zwischen dem ganzen Uni Scheiß mal paar minuten ablenkung ab und zu und dachte mir, probierst es halt mal.

Bin momentan allerdings nicht sehr beeindruckt. Game Balancing völliger unfug, alle Gegner greifen meistens direkt den Spieler an, Wingmen sind meist nach 2 Minuten tot, Gegner meist 4:1 überlegen, OpenGL renderer hat bugs, manchmal wackeln die nebel vorm sternenhintergrund, spiel ist schon 5 mal einfach abgestützt (bin gerademal bei der 4. Mission), Der patch der die Möglichkeit zum invertieren des rudders möglich machen soll wie in Prophecy scheint nicht zu funktionieren und resettet sich alle naselang, mal nach ner Autopilotseqenz, mal wenn man in die Sternenkarte schaltet... Echt nervig.

Was die Grafik angeht... bin echt wenig beeindruckt von der Engine, das war ich aber noch nie, das hat nix mit Standoff zu tun. Ich bin der meinung die Freespace engine war schon zu release zeiten der engine von prophecy haushoch überlegen. Prophecy war irgendwie das erste WC game, das grafisch keine standards setzte sondern auf billig-arcade niveau abrutschte.

Naja. Die Story is bisher ganz witzig, aber das gameplay nervt mich nach 4 missionen schon so sehr dass cih wohl nur noch auf Invulnerable und Easy weiterspiele. Auf Medium(Ace), wofür das game eigentlich gebalanced sein sollte ist es einfach nur nervig schwer. (Das war Prophecy an mancher stelle allerdings auch weil man aufgrund des scheiß driftings keine Chance hatte aus einem Kreuzfeuer schnell rauszukommen. Das kombiniert mit Schilden und Panzerung auf WC2 niveau ist schon ziemlich kacke)

Ich hatte mit dieser Mod auch keine gute Erfahrung gemacht. Deshalb habe ich die Mod nie zu ende gespielt. Das werde ich auch in Zukunft nicht machen, da die Engine schon ziemlich alt ist und wie Du schon sagtest, war die von Freespace um Längen besser. 😊 Die Cockpits die sie da gemacht haben, sehen auch nicht gerade schön aus. Aber was solls, jeden das seine.

Ich wills halt mal durchspielen. Zum einen weil sie sich ja schon Mühe gemacht haben und es vielleicht was gibt, was wir als Referenz auf Standoff in Saga einbauen könnten und zum zweiten will ich sicherstellen, dass wir uns in sachen story nicht an irgendeiner stelle widersprechen

Recht hast Du, was das Missions-Design und Story angeht..wer will das schon. Ich hatte schon nach der 5 Mission das Handtuch geworfen, da ich es doch ziemlich schwer fand. Das gleich galt auch für Unknown Enemy.  Das habe ich auch noch nie durchgespielt. :(

Schön zu sehen, dass ich nicht der einzige bin, der mit der Balance von Standoff einfach nicht zurecht kommt. Ich glaube, ich bin noch nie so oft abgeschossen worden und hatte am Ende auch keine Lust mehr darauf, dass fast alle Kämpfe durch Frontalanflüge entschieden werden. Selbst auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad ist es noch frustrierend. Was nützt mir die große Mühe, die die Entwickler ins Projekt gesteckt haben, wenn die Spielbarkeit so abschreckend und demotivierend ist...

Bei der Engine geht´s mir ähnlich. Nach Freespace hatte ich damals auch einfach mehr erwartet - gerade von einer Spielereihe, die in der Vergangenheit schon öfter die Messlatte höher gesteckt hat. Es ist aber nicht nur die Technik, sondern auch der gesamte Grafikstil, der mir an Prophecy nicht gefällt. Zum einen die grellen Farben in praktisch allen Tönen, zum anderen die komischen pastell- bis lilafarbenen Konföderiertenschiffe, was anscheinend ein Beleuchtungsphänomen war. Selbst WC 3 & 4 wirken grafisch einfach realistischer, finde ich. Besonders schlimm sind allerdings diese Pseudo-Cockpits mit den darüber geklatschten HUD-Anzeigen. Möge Saga sich niemals zu so etwas hinreißen lassen.

Saga bekommt was wunderschönes..was das aber ist, wird natürlich HIER nicht verraten. 😉

Ich schließe mich dem "Standoff zu schwer" Club gerne mit an ^_^ Mal hoffen das wir in Saga das besser hin bekommen. Natürlich hat man als entwickler bzw. unsere Tester nachher schon einiges an Erfahrung was einen leicht dazu verführt den Schwierigkeitsgrad hoch zu setzten. Vielleicht ist genau das bei Standoff passiert.

Dafür gibts sowas wie beta tests. Und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass Saga zu schwer wird. Sowohl Tolwyn als auch ich haben bisher immer ein ganz gutes Händchen dabei gehabt und unser Können entspricht im etwas dem Spielerdurchschnitt. Daher sollte das Game auf Medium für alle recht gut spielbar sein.

Was Standoff andgeht und die saublöden frontalangriffe... tja.. das liegt teilweise auch einfach an der Engine und dem Flugverhalten der Jäger. Ich mochte das noch nie. Die Jäger sliden so krass in der Gegend rum und nutzen fast pausenlos den Afterburner. Das zwingt den Spieler schonmal dazu andauernd auf der Afterburnertaste zu bleiben, was schon totaler schwachsinn ist, und es macht obendrein auch noch das ITTS fast völlig sinnlos.

Edit: Ansonsten fällt mir bisher nur auf, dass die Character ganz witzig sind und die Story auch ganz ok, aber die Missionen an sich einfach viel zu simpel gestrickt sind und dadruch auch viel zu kurz. Die missionen sind was die komplexität angeht fast unter WC2 Niveau. Man merkt deutlich dass die Spiellänge durch den Schwierigkeitsgrad verlängert wird. Wenn man wie ich Invulnerable und easy anhat, spielt man das Teil in einem Tag durch. Ich habe insgesagt glaube ich maximal 5 Stunden invesitiert und bin jetzt schon in Sirius.

Ansonsten ist es eigentlich ganz nett designed. ist halt auf WC2 gehalten. so mit pilotengesprächen und der technikerin die einem sagt wie kaputt das schiff ist und alles. Nur sind sowohl ICIS Briefings wie auch die ganzen Schiffsmodelle ziemlich lieblos gemacht. Die models sind teilweise ganz ok aber mit total verwaschenen texturen und dann einfach die turrets irgendwo hingeklatscht wo grad platz ist. Die Missionen sind net vernünftig getestet, man wartet teilweise ewig auf den Autopiloten, fragt sich manchmal was man überhauptmachen soll.... naja..

Am tollsten war die Mission wo man den Stealth fighter verfolgen soll. Bis ich erstmal checkte dass man das überhaupt machen soll war der schon 200,000 klicks weit weg und berschleunigte weiter. Es war also ziemlich sinnlos hinter ihm herzufliegen, musste ich aber trotzdem machen... als ich weit genug weg war ruft der Träger mich nach hause weils keinen sinn mehr macht.. dann fliege ich heim... und was sagen die mir? Ich soll los fliegen und ihn verfolgen... ähn... das hatten wir doch gerade eben... wenn ich ihm folgen sollte warum wurde ich dann überhaupt wieder heimgerufen??

KeldorKatarn schrieb: Dafür gibts sowas wie beta tests. Und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass Saga zu schwer wird. Sowohl Tolwyn als auch ich haben bisher immer ein ganz gutes Händchen dabei gehabt und unser Können entspricht im etwas dem Spielerdurchschnitt. Daher sollte das Game auf Medium für alle recht gut spielbar sein.

Und ich als alter Hase kann das bestätigen. Wer das in Saga nicht hinbekommt, sollte die Finger von solchen Games lassen. 😊

Wobei ich mich gerne wieder als Beta tester zu verfügung stellen will. 😁

Wir haben durchaus ein zwei schwerere Missionen, aber nichts was man nicht nach zwei drei Versuchen hinbekommt. Sobald man den Schwierigkeitsgrad eins runtersetzt sollte es in jedem Fall zu schaffen sein.

Also Frustrationsmissionen haben wir eigentlich keine. In manchen Missionen muss man evtl erst rausfinden um welche gegner man sich zuerst kümmern muss, da unsere Missionen etwas mehr richtung X-Wing und Freespace gehen statt WC-schieß-alles-ab. Aber ansonsten fand cih bisher alle unsere Missionen sehr gut spielbar wenn man sich bsischen konzentriert.

Aber dafür wirds ja auch noch nen BetaTest geben.

Warst du nicht früher mal bei Standoff dabei, Keldor? Die Anlehnung an WC2 bekommt Standoff mit seiner bunten Prophecy-Grafik eigentlich gut hin. Vielleicht sind die verwaschenen Texturen ja eine Art Stilelement oder aus der Engine ist einfach nicht viel mehr herauszuholen. Wird die Engine überhaupt noch irgendwie weiterentwickelt? FS2Open erlebt ja seinen zweiten Frühling, könnte man sagen.

Standoff zu schwer? Könnt ihr alle nicht fliegen?  😁

Karrde schrieb: Standoff zu schwer? Könnt ihr alle nicht fliegen?  😁

Naja, Anfangs war Standoff selbst mit Unverwundbarkeit schwer aber irgendwie wurde es mit der Zeit leichter.

Unverwundbarkeit geht nun wirklich nicht! Da kommt man sich doch nach jeder Mission wie ein Heuchler vor und hat ein schlechtes Gewissen.  :rolleyes:

Ich könnte mich daran anpassen aber ehrlich gesagt kotzt mich das Fluggefühl der Prophecy Engine zu sehr an und ich hatte schon in WCP kaum motivation mich daran anzupassen, von daher.

Und ganz ehrlich.. ich habe ß Motivation in Standoff gut zu werden. Das Spiel bietet mir einfach nix in den Missionen. Keine schöne story in der mission, die hälfte des pilot-chatter versteh ich dank schlechter Besetzung nicht, die schiffe und das weltall sehen scheiße aus, die schiffe fliegen sich wie ein Bumper-Car auf Seife...

Ich spiels einfach weil ich gern wissen will was in der Story so vorkommt, aus reiner neugier als Saga developer, da ich gern consistency hab, auch wenn ich von Standoff nix halte.

Die Story und die character an sich sind ja eigentlich ganz net... schade eigentlich. Hätten sie die Freespace engine hergenommen wäre da viel mehr gegangen. und warum bei der einfachheit der sequenzen (fester hintergund und bewegender kopf) dann doch viel der story nur in emails verpackt haben, ist mir auch net so ganz klar.

und naja.. zu guterletzt habe ich dieses ICIS-Briefing schon in Prophecy als Öde empfunden.

KeldorKatarn schrieb: und naja.. zu guterletzt habe ich dieses ICIS-Briefing schon in Prophecy als Öde empfunden.

Arrow"]

Ich finde, das mit dem ICIS war eine gute Idee und auch etwas anderes als die Briefings in X-Wing und TIE Fighter.

Was die Dialogsequenzen in Standoff betreffen: Ich finde, das war keine schlechte Idee, sie im WC2-Stil zu machen. Aber die Stimmen hätten, sowohl in Standoff als auch in Unknown Enemy, wirklich besser sein können.

Und noch was zum Thema Unverwundbarkeit: Naja, ich sehe es nicht so eng. Aber ich würde sowas nie in Multiplayer-Spielen benutzen.

Also Punkt 1: Mich hat nicht gitternetz gestört, den kartentisch gibts seit wc1. Mich hat an ICIS gestört dass es kein normales briefing mehr hab und außerdem waren die ICIS Karten auch im vergleich zu wc3 und wc4 äußerst öde und wenig detailreich. Da hatte einer einfach keinen bock schöne briefings zu rendern und kein geld um mit den schauspielern das briefing zu machen.

Dabei hätte da Prophecy so ein geiles potential gehabt. endlich nicht mehr allein mim Captain sondern einer von vielen. Was gabs da tolle Momente in wc1 und wc2 wo die Piloten was dazwischengerufen haben. Halcyon: "Und Maverick, wenn maniac dummes zeug machst hast du die erlaubnis ihn abzuknallen" Maverick: "Yes sir" Maniac: "WTF!?"

Bei Standoff gibts sowas wenigstens in der letzten Mission.

ich hatte auch nix gegen dir redenden köpfe. insgesamt kam der wc2 stil gut rüber. nur alles halt grafisch auf extrem niedrigem niveau. verwaschene texturen, videos extrem niedrig aufgelöst, wenig detailreiche hintergründe... mag sein dass das teilweise absicht war wegen wc2 und so aber naja.

Punkt 2: Unverwundbarkeit... wo bitte war von multiplayer die Rede? ich wollte die Story durchhaben um evtl konflikte zur Saga story zu finden (gibt keine) und hatte einfach keinen Bock auf die Missionen. die waren nämlich allesamt einfach öde. Daher Invulnerable. bei einem normalen spiel habe ich noch nie godmode benutzt und werde ich auch nie. Standoff hätte ich normal gar nicht mehr gezockt nach der 4. mission. nur die story wollte ich kennen. Die war insgesamt auch ganz witzig mit 2 Kritikpunkten:

KeldorKatarn schrieb: Punkt 2: Unverwundbarkeit... wo bitte war von multiplayer die Rede? ich wollte die Story durchhaben um evtl konflikte zur Saga story zu finden (gibt keine) und hatte einfach keinen Bock auf die Missionen. die waren nämlich allesamt einfach öde. Daher Invulnerable. bei einem normalen spiel habe ich noch nie godmode benutzt und werde ich auch nie. Standoff hätte ich normal gar nicht mehr gezockt nach der 4. mission. nur die story wollte ich kennen. Die war insgesamt auch ganz witzig mit 2 Kritikpunkten:

Spoiler (Klicken zum Aufdecken)

1) Vor dem Hintergrund des Battle of Earth viiiiiel zu heiter und viel zu viel humor und optimismus der piloten. 2) Was bitte war das für ein scheiß ende?? Der macht mit der tussi schluß? Mit zwei Sätzen? Nach dem ganzen Scheiß? Wofür hab ich die denn am Leben gelassen? Wofür ist der andere Typ draufgegangen während er sie verteidigt hat? SAU dämliches Ende.

FekLeyrTarg schrieb: Aber was Standoff's Ende betrifft: Willkommen im Club.

Hast Du es jetzt geschafft? dann herzlichen Glückwunsch. 😉

Ihr wisst ja, dass für Unknown Enemy und Standoff eigene Versionen der MIDIs von WC1, 2 und 3 (nur Standoff) gemacht wurden. Ich frage mich aber, warum sie nicht einfach die Versionen aus der Kilrathi Saga verwendet haben. Ich persönlich finde, dass diese diese besser klingen. Oder was meint ihr?

darauf hab ich jetzt net so geachtet.

Ich hab Standoff vor ein paar Monaten auch durchgespielt(auf Ace - mit Wechsel auf easy bei schwierigen Passagen) und kann die negative Kritik durchaus verstehen. Allerdings würde ich für ein nichtkommerzielles Spiel nicht so hohe Maßstäbe anlegen. Die Missionen waren nicht allzu dramatisch im Ablauf, hatten dadurch aber andererseits ein realistisches Feeling - "greift die feindliche Flotte an und zerstört soviel wie ihr könnt" ist zwar nicht kreativ, aber eben irgendwie plausibel. Ebenso ist die geringe Schadenskapazität der Jäger(Im Saga Prolog sind Raketentreffer nebenbei auch oft fatal) zwar nervig, aber realistischer als das Gegenteil. In Starlancer war es in manchen Jägern fast unmöglich zu sterben, abgesehen von Torpedos :lol:

Wirklich nervig war meiner Meinung nach die Bewaffnung. Die seltsamen Bälle die man abfeuert würden schneller fliegen wenn man sie aus dem Cockpit werfen würde. Keine Ahnung ob das der Befaffnung in WC2 entspricht, aber wenn die Plasmakanone erst trifft, wenn man die feindliche Heckstoßstange berührt, dann ist das wirklich seltsame "Science Fiction".

leutnantschubert schrieb: Ebenso ist die geringe Schadenskapazität der Jäger(Im Saga Prolog sind Raketentreffer nebenbei auch oft fatal) zwar nervig, aber realistischer als das Gegenteil.

Nur scheint es eben immer als hätte man die Schadenskapazität eines WC 2 mit der Waffenstärke aus WC 3 oder höher kombiniert. So schnell wie meine Schilde und Panzerung bei den Frontalangriffen versagen, kann ich garnicht ausweichen. Viel zu oft verliert man ein Gefecht schon in der Anflugsphase...

Eben. Man ist meist schon tot bevor man überhaupt weiß was passiert ist. Das geht einfach net. In Wc2 war das zwar teilweise auch krass, nur hatte man da nicht diese massive schiffsanzahl. da wusste man meist sehr genau wo die gegner sind und bei einem fremden waffensound wich man sofort aus. Hier hat man vor lauter schiffe und ballerei und gelaber überhaupt keinen Überblick mehr und kriegt gar nicht mit, dass man beschossen wird, bis schon heckschilde samt panzerung und halber hülle weg sind. die turrets der capships sind dazu auch noch total überzogen. So krass waren die flaks in wc2 nicht. Prophecy schiffsanzahl mit wc2 gameplay kombinieren funzt einfach nicht. da hat man sich stur an zahlenwerte gehalten udn einfach nix im balancing angepasst. wenn ein schiff zu oft abgeknallt wird muss man halt mal was tweaken und sich nicht stur an wc2 werte halten nur weils "canon" ist.

Ja Frontalangiiffe sollte man sich abgewöhnen. Meine Routine war: Anfliegen - feuern - ausbrechen+Nachbrenner - hinter ihn hängen - feuern. Der Nachbrenner ist natürlich obligat, aber das ist er halt auch in Saga.

Ein Großteil des Schwierigkeitsgrades ist eigendlich die Tatsahe, dass man einfach zu oft ein verletzliches Schiff gegen aus verschidenen Richtungen anfliegende Bombermassen, oder dämliche Bomber gegen Horden von Jägern verteidigen muss. Ich hasse diese Art von Mission nach wie vor...

Was die Frontalangriffe betrifft, hat Privateer: Gemini Gold genau dasselbe Problem. Will man nicht das Heck weggeschossen bekommen, duelliert man sich immer nur frontal, was besonders ärgerlich ist, weil man die Panzerung für teures Geld erneuern muss. Dazu kommt, dass die Gegner fast auf der Stelle wenden können, was einfach komisch aussieht.  :doubtful:

leutnantschubert schrieb: Ein Großteil des Schwierigkeitsgrades ist eigendlich die Tatsahe, dass man einfach zu oft ein verletzliches Schiff gegen aus verschidenen Richtungen anfliegende Bombermassen, oder dämliche Bomber gegen Horden von Jägern verteidigen muss. Ich hasse diese Art von Mission nach wie vor...

Da muss ich dir Recht geben, solche Art von Missionen sind mir auch ein Dorn im Auge. 😊

Zwei drei missionen der Art wirds auch in Saga geben. Escort gehört halt dazu =) Aber die Missionen werden vernünftig gebalanced, versprochen.

Meiner Meinung nach ist die Anzahl der Feindschiffe ok. Fast noch zu wenig. Weil, die Kilrathi kamen ja mit einer gewaltigen Übermacht ins Sol-System. Ich glaube 1800 Jäger bei den Kilrathi gegen 5 bis 600 Jägern auf der Konfed-Seite. Aber nagelt mich da nicht drauf fest 😁

Was Confed hatte nur 5 Jäger um Sol zu verteidigen?  :eek2: ^__^

Naja, d rest wurde ja ans Landreich übertragen..  Nee, ich meinte natürlich 500-600 Jäger.

Karrde schrieb: Ich glaube 1800 Jäger bei den Kilrathi gegen 5 bis 600 Jägern auf der Konfed-Seite.

Bringt auch spielerisch nix. Ich meine spiel mal einen Battle of Endor. Das ist scheiß langweilig. Und zwar schlicht, weil der Spieler keinen Einfluß auf den Ausgang mehr hat, weil er eine viel zu geringe Rolle spielt. Sowas macht keinen Spaß. Wir haben ein paar große Schlachten in Saga um bisschen Action einfach mal zu haben und mal ne Battlegroup in action zu sehen, aber wir achten sehr darauf dass die Aktionen des Spielers jederzeit relevant sind und man nicht zum Zuschauer verkommt.

Abgesehen davon, dass schnell die Übersicht verloren geht und von taktischem Vorgehen keine Rede mehr ist. Gerade bei der Schlacht um die Erde ginge es doch nur noch um "Bleibe am Leben". Dazu kommt noch, dass das alles berechnet werden muss...

Ich kann mich erinnern das es bei SecretOps ein paar größere Schlachten gab - natürlich keine 100 Jäger - aber es war doch anständig was los am Screen. Mir hat das recht gut gefallen, weil es einem aufzeigt das man nur ein kleines Rädchen in einem großen Krieg ist. Man selbst beeinflußt das Geschehen zwar, aber man ist jetzt nicht der Superhero der alleine die Kohlen aus dem Feuer holt - man hat trotzdem das Gefühl seinen Teil dazu beizutragen und die anderen die da an meiner Seite kämpfen fühlen sich nicht nur wie Staffage an - macht für mich das Ganze irgendwie realistischer.

Solche Schlachten versuchen wir in Saga zu haben. Ein paar die einem aufzeigen dass man den Krieg nicht alleine führt. Allerdings halten sich diese großen schlachten in grenzen, weils schlicht langweilig wäre. Und selbst in denen, die wir haben, hat der Spieler eine klare Teilaufgabe zu erledigen.

Aber auch in den kleineren missionen wird man immer mal wieder mitkriegen, dass auch andere noch am Krieg teilnehmen. Das war eigentlich eins der größten designziele und ich denke das haben wir gut hingekriegt. Aber lasst euch überraschen ^^

Death Angel schrieb: Ich kann mich erinnern das es bei SecretOps ein paar größere Schlachten gab - natürlich keine 100 Jäger - aber es war doch anständig was los am Screen. Mir hat das recht gut gefallen, weil es einem aufzeigt das man nur ein kleines Rädchen in einem großen Krieg ist.

Gerade das hat mir an Secret Ops weniger gefallen. Nichts gegen Missionen, in denen es rund geht und was los ist, aber gerade dieses massenhafte Abknallen von Dutzenden Jägern, die nur in gewaltiger Übermacht eine Bedrohung darstellen, hat SO so eintönig gemacht. Ich weiß, alle Wing Commander-Titel haben mehr oder weniger dieses Problem, weil die KI einfach nicht gegen den Spieler im Nahkampf ankommt. Doch noch nie war ein Wing Commander so sehr Shoot´em up wie bei Prophecy und besonders bei Secret Ops. Nichts als stumpfes Ballern auf Kanonenfutter. Dass man sich als Teil eines Ganzen fühlt, liegt nicht nur an der Masse der Gegner, sondern vor allem an gutem Missionsdesign. Zu einer Mission gehört eben immer auch ein nachvollziehbarer Auftrag, der mir sagt, warum ich etwas tue und welche Rolle es im Rahmen der Kriegsanstrengungen spielt!

dito.

Aber ich muss uns doch auch mal ankreiden (wir können zwar nix für, aber egal). Die KI von Freespace 2 also auch von WCS ist doch ebenfalls sehr bescheiden und noch nicht mal auf Prophecy Niveau. Ich hab eh nie verstanden, warum es von WC3/4 auf Prophecy so einen KI Rückschritt gab.

Vidmaster schrieb: dito.

Aber ich muss uns doch auch mal ankreiden (wir können zwar nix für, aber egal). Die KI von Freespace 2 also auch von WCS ist doch ebenfalls sehr bescheiden und noch nicht mal auf Prophecy Niveau.

Woran genau machst du das fest?

Das die KI nach wie vor ein Problem ist (ganz egal ob WC oder Freespace) liegt doch daran das es so etwas wie eine richtige KI in Spielen nach wie vor nicht gibt. Es gibt ein Repertoire aus Manövern aus dem, manchmal mehr, manchmal weniger glücklich eine Reaktion auf die Spieleraktion gewählt und ausgeführt wird - aber mit Intelligenz hat das nichts zu tun.

Achja, der Grund warum es erst ab Prophecy und SecretOps solche Missionen a la Kampf um Endor gab lag wohl einfach daran weil es erst ab diesen Teilen technisch möglich war. In den vorhergegangenen Teilen hat man das halt mit hintereinander auftauchenden Gegnerwellen versucht zu lösen.

Arrow schrieb: Woran genau machst du das fest?

Sie fliegt ständig frontal gegen mich, bzw tut das, wenn ich nicht reagiere. Was auch der Grund ist, warum wir bei Kollisionen nicht so viel Schaden wie bei den alten WC Titeln berechnen. Dort war ein Crash = Tot. Ein typisches Freespace 2 Problem (dort war das noch schlimmer), dass Prophecy auch kannte.

Also StandOff war schon heftigst schwer, das stimmt schon. Aber im Grunde passt das ganz gut zu Prophecy, Prophecy selbst fand ich auf den höheren Stufen auch schon recht happig bei diesen gleichzeitigen Gegnermassen und Secret Ops war schon die Krönung. Sämtliche Wing Commanders zuvor waren deutlich einfacher. Und wenn sich ein StandOff tatsächlich auf Wing Commander II Niveau rumdümpeln würde, wäre es wohl etwas zu einfach nachdem man sich in Prophecy und Secret Ops durchgebissen hat. Standoff hätte vielleicht ein bisschen leichter sein können, aber deutlich leichter wäre es wohl fast wieder zu leicht ausgefallen.

Ja gut, die Missionen sind nicht außergewöhnlich, hat mir aber ganz gut gefallen, Wing Commander war vom Missionsdesign nie eine Leuchte, also gibt es keinen Grund dieses von einem Mod zu erwarten. Da geht es mir doch nur um die Story und die hat mir recht gut gefallen. Die Stimmung und Atmosphäre hat mir dieser Mod ehrlich gesagt sehr gut eingefangen und vermitteln können. War auf jeden Fall keine Zeitverschwendung :-)

An einem Fanprojekt rum zu mäkeln, die Stimmen seien schrecklich, ist in meinen Begriffe auch nur jammern auf hohem Niveau. Wenn es gar keine Stimmen gäbe und man alles nur lesen müsste, wäre das Geschrei wohl größer, also freut euch doch lieber, dass euch jemand die Arbeit des Lesens abnimmt und das darüber hinaus kein simples Text-to-Speech Programm tut. ;-). Manchmal habe ich das Gefühl Leute erwarten, dass ein Voice-Acting Casting einfach ist und potenzielle Top-Synchronsprecher auf der Straße herum laufen und auf Anfragen warten. Ich denke man kann froh sein, dass es genug Leute gab die Sprechrollen übernommen haben, viele Projekte schaffen nicht einmal überhaupt genug Sprecher aufzutreiben. Klar ist es nicht toll, jemanden nur im Rauschenoder Knacken zu hören, aber da bin ich dann froh, dass ich überhaupt was höre :-). Und Kritik ans Nuscheln und so verbietet sich eh, denn das ist dann widerum authentisch, da einfach nicht jeder eine klare und deutliche Stimme hat, auch in der Confed nicht :-)

Was man bei StandOff aus der recht unflexiblen Engine gemacht hat, begeistert mich eigentlich und hätte ich eigentlich kaum für möglich gehalten. Und Kritik an der Engine und diese gar gegen FreeSpace vergleichen ist sowieso unsinnig. Zum einen kam Prophecy über ein Jahr vor FreeSpace1 heraus und war darüber hinaus 3dfx optimiert, Direct3d sah bei Prophecy oder Secret Ops nie vernünftig aus, aber wenn es um Software oder 3dfx geht, ist Prophecy mit seinem älterem Jahrgang FreeSpace mindestens ebenbürtig. Einen klaren Sieger gibt es nur im Direct3d Bereich. Und Secret Ops war ohnehin nur eine Low-Budget Produktion wogegen FreeSpace2 ein komplett neues Spiel mit deutlich verbesserter Engine darstellte die natürlich grafisch in einem besseren Universum spielte. Aber da waren seit dem Release von Prophecy bereits 2 Jahre vergangen und daher absolut zu erwarten :-) Den Vorwurf Prophecy hätte keine Maßstäbe in der Grafik gesetzt wehre ich entschieden ab. Wenn man bedenkt was vor 1997 erschien war das schon sehr eindrucksvoll. Und 200 MHz inkl. einer 3d-Karte hatte damals auch nicht jeder. Gut, über die hohen Anforderungen kann man sich wohl streiten, weil FreeSpace ein Jahr später auch nur 133 MHz benötigte. Aber trotzdem, für 1997 war es einfach eine Wucht. Alleine wenn man an die Midway, der Nephilim Dreadnough (in ihrem total organischem Design) oder gar das Wurmloch selbst denkt, muss man durchaus anerkennen, so was gab es vorher nicht, vor allem auch bei diesen gigantischen Sichtweiten.

Wieso sollte man Prophecy und Freespace (1) nicht miteinander vergleichen dürfen? Technische Details wie die Optimierung für eine API spielen dabei doch keine Rolle, sondern nur der optische Gesamteindruck. Und da sieht FS meines Erachtens einfach besser und realistischer aus als Prophecy/SO. Natürlich war Prophecy damals hübsch anzusehen - das galt für alle ersten Spiele mit echter 3D-Unterstützung. Selbst mittelprächtige Ballereien wie Incoming oder Forsaken konnten deshalb für Furore sorgen, weil die Optik schließlich neu war.

Was mich an WCP besonders stört, ist vielmehr der kunterbunte und zu verspielte Grafikstil, der im Vergleich zu WC3/4 einfach einen Bruch darstellt. Die insgesamt düstere Optik eines Freespace hätte da wesentlich besser gepasst. Hier hat, wenn auch ein Jahr später, ein Neueinsteiger in Sachen Weltraumaction dem Genrevorreiter schlicht gezeigt, wo der Hammer hängt. Deshalb denke ich auch nicht, dass Prophecy im Genre einen grafischen Maßstab gesetzt hat. WC3 war ein Maßstab, der erst vom direkten Nachfolger wieder erreicht, wenn auch nicht unbedingt übertroffen wurde. Der Vergleich mit FS2 hinkt natürlich gewaltig, aber die beiden hat auch keiner miteinander verglichen.

WC3 ist jawohl total kunterbunt!!!!!  :hoppingmad:  blauer Weltraum?    Zwischensequenzen und Gameplay waren hier total getrennt. Optisch ist WC4 das Highlight, aber WCP war eigentlich auch cool. Die düsteren Raumschiffe der Aliens, die flüssige, 3D beschleunigte Darstellung, ...      ich fand es nicht so schlecht wie du es machst und verglichen mit WC3...    also echt! B-L-A-U-E-R W-E-L-T-R-A-U-M!!!

Jemand der wie ich mit SuperWingCommander aufgewachsen ist und die Original WC1 und 2 erst 10 Jahre später sah, musste sich bei diesen alten Schinken doch fast übergeben. COMICGRAFIK? HALLO? Also bis auf WC4 und SWC war eigentlich alles kunterbund.

qed

Übrigens finde ich die Atmosphäre der Dogfights mit den vielen Funkgesprächen und ständigem Wingmanchatter von WCP absolut genial, die macht für mich viele Schwächen wett.

Deepstar schrieb: An einem Fanprojekt rum zu mäkeln, die Stimmen seien schrecklich, ist in meinen Begriffe auch nur jammern auf hohem Niveau.

Sicher, lieber Stimmen als keine Stimmen aber das geht wirklich besser. Ich weiß das aus persönlicher Erfahrung  😊  Was man in entsprechenden Foren an Leuten und Sprechern findet ist unglaublich.

ich versteh euch alle nicht. was bitte ist denn an standoff so schwer? ich habs in nightmare durchgezockt und hatte nur bei einigen wenigen missionen arge probleme, so dass ich wieder auf ace runtergehen musste.

die grafik ist der hammer, der enhanced starfield patch zusammen mit den neuen bloom effekten (im icis und im spiel) pimpen die alte grafik extrem auf.

die schiffe sehen super aus, verwaschene texturen? naja, liegt sicher an der engine, aber hübsch sind die schiffe trotzdem.

auch eure ganzen abstürze sind mir völlig schleierhaft. ich hatte beim durchspielen ein oder zweimal einen einfrierer, das wars auch schon. habt ihr aktuelle grafikkartentreiber installiert?? vielleicht liegts daran.

die story wird erst ab episode 4 wirklich spannend, das sollte man vielleicht nicht vergessen. alles in allem haben die jungs das echt gut gemacht, okay die stimmen sind nicht so dolle, aber vergesst doch mal nicht,dass wir hier nicht von einem hi budget projekt sprechen. die leute haben da 10 jahre lang allein und mit minimalen oder gar keinen mitteln dran gearbeitet. da sollte man wirklich nicht so kleinlich sein und auf eine schlechte besetztung rumhaken, immerhin habt ihr keinen cent dafür bezahlt.

und ich finde prophecy kein bisschen arcade mässig, arcade ist arena. prophecy ist ein moderner scifi shooter, der die simulation nicht so arg ernst nimmt. richtige flugsimulation wird vermutlich keiner von uns hier richtig spielen können  :drevil:

was ist schon dabei, wenn man ständig den afterburner nutzen muss? immerhin ist das all in prophecy auch deutlich grösser als in allen anderen wc teilen. alles ist wuchtiger, auch die schiffe. soll ich ohne afterburner an der midway vorbeifliegen? das dauert ja ewig. in den anderen wc teilen gings ruck zuck, die schiffe waren viel kleiner, das all weniger gewaltig. prophecy ist einfach ein anderer stil,das bunte kommt durch die nebel und lens flare effekte, na und? das all ist auch tatsächlich "bunt", schonmal krebsnebel gesehen? die technik war zu wc1-wc4 zeiten einfach nicht so weit, das all farbenfroher zu gestalten. schliesslich hatten wir im dos ja keine 3d beschleuniger. wer aber genau hinsieht, stellt fest das in den cutscenes von wc4 z.b. teils blaue und rote nebel eingearbeitet wurden. die absicht war also durchaus da. stört ihr euch daran, dass die alien schiffe so bunt sind? ich finde das passt ganz gut zum mysteriösen alienstil. die schiffe der konföderation sind ja relativ schlicht gehalten

im übrigen, grafisch war wc 3 mit wc 1 zusammen am hässlichsten  😁. ich kann vidmaster da nur zustimmen, der blaue weltraum hat mich auch arg gestört. um ehrlich zu sein, war wc 2 für mich deutlich schöner und angenhemer zu spielen als wc3.

- Andere geschmäcker eben...

- ICH kann flugsimulatoren spielen

- spannend fand ich die Story an keinem Punkt und das Ende war kacke

- Wenn bei euch der Weltraum in WC3 blau war, habt ihr am Anfang die Gamme-Einstellung nicht korrekt vorgenommen. Da sollte man das runterdrehen bis das blau nur noch unwesentlich von schwarz zu unterscheiden war. Das war die Spieleinstellung. Wenn man das nciht macht ist natürlich alles blau. Selber schuld.

- WC1 und 3, zwei spiele die damals grafisch die konkurrenz weit hinter sich ließen und neue standards setzten als hässlich zu bezeichnen und gleichzeitig die Standoff Texturen heutzutage noch schön zu finden... also sorry... da kann ich nimmer folgen.

- Ich kloppe nicht auf die Jungs von Standoff ein, ich weiß aus eigener Erfahrung wie viel Arbeit in sowas steckt. Ich sage nur mir gefällt Standoff nicht und das liegt auch zum großen Teil an der Engine, weswegen ich den Jungs von anfang an von dieser Engine abgeraten hätte. Dann eher mit den Jungs von Gemini oder so die Vega Strike engine nutzen bei der man wenigstens auch vollen Source-Zugriff hat. Die sieht in einigen Punkten mittlerweile deutlich besser aus als die WCSO Engine.

- DIe Story war ok, hatte nur ein absolut unbefriedigendes Ende und hatte für mein Gefühl eine viel zu optimistische und positive Einstellung. Das passte 0 zu Battle of Earth. Terra ist am Ende, schon zig Planeten wurden weggebombt die halbe Flotte ist nicht einsatzbereit, drei Träger wurden schon verloren und unsere Jungs in einem scheiß Eskort Träger labern groß rum, dass man jetzt den Katzen mal schön in den Arsch treten wird.  Bitte??  Da hätte man sich mehr an Fleet Action orientieren sollen. Die story wäre an sich nett gewesen, aber vor dem hintergrund von Battle of Earth wirkten alle Charaktere unrealistisch.

das ende war etwas kurz, zugegeben und nicht dramatisch genug, ok. aber spätestens an dem punkt mit den zivilen kannonenfutter wurde es spannend.

die gamma einstellung in wc 3 war korrekt eingestellt, guck dir doch mal die wc 3 screenshots an, da ist das weltall auch blau. da an den default gammaeinstellungen rumzuspielen, verfälscht ja nur das gamma im spiel selbst ( cutscenes). ausserdem hab ich hier auch die kilrathisaga rumliegen, und auch da ist der weltall blau (defaulteinstellung). klar, das weltall krieg ich schon dunkelblau, aber dann wird der rest im spiel auch wesentlich dunkler sein und dann ist es immernoch blau und nicht schwarz.

standoff ist deshalb schön, weil die vorhandene engine maximal ausgereizt wurde und im verhältnis zu WCSO deutlich schöner aussieht und auch heute noch sieht standoff nicht hässlich aus.

du findest die gemini enigne schöner als die wcso engine? aha.. interessant.. für mich ist die gemini engine eine etwas besser 2d engine, aber maximal eine triste 3d engine. es ist der versucht das orginalprivateer hübscher zu machen, keine neue grafikrevolution und mit sicherheit hässlicher als standoff.

Triple schrieb: die gamma einstellung in wc 3 war korrekt eingestellt, guck dir doch mal die wc 3 screenshots an, da ist das weltall auch blau. da an den default gammaeinstellungen rumzuspielen, verfälscht ja nur das gamma im spiel selbst ( cutscenes).

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Cutscenes leiden optisch am meisten unter einem zu hohen Gammawert, weil die gezeichneten Hintergründe gegenüber den Schauspielern dann besonders ins Auge fallen. Selbst mit einem tiefblauen Weltraum sieht WC3 aber keinesfalls übermäßig bunt aus. Prophecy/SO/ stören mich dagegen mit ihren völlig überzeichneten grellen HU-Anzeigen, grünblauen Explosionen und Schiffen, die oft lila bis bläulich aussehen. Dadurch ist die Engine ansich ja nicht hässlich, sondern die generelle Farbgebung passt, meiner Meinung nach, einfach nicht so recht.

Vegastrike/Gemini Gold eine bessere 2D-Engine? Wann hast du das letzte Mal GG gespielt? Die sieht alles andere als schlecht aus und passt zu WC sehr gut - eine Grafikrevolution kann und möchte sie gar nicht sein. Über den Arcade-Faktor sollten wir vielleicht in einem anderen Thread diskutieren, sonst kommen wir zu weit vom Thema ab.

Ich lache mich Tot..die beiden Streithähne.. :lol: :wakka: