Arrows´ kleiner Amateur-Astroblog 2013

Hallo mal wieder (ja, ich weiss ich mache mich rar. Viel zu tun derzeit, und wenn mal nicht so viel los ist sind es GW2 und Kerbal Space Program die meine Zeit stehlen

Wollte nur mal wieder Deine Bilder loben, und kurz erwähnen dass mein Bruder und ich seit heute über eine Astro-Kamera von TIS verfügen. Wir werden also in Bälde versuchen mit dem LX200 oder dem 6" Dobson mal ein paar schöne Bilder zu schießen und zu präsentieren, oder was von der Sonne mit dem kleinen Teleskop+Sonnenfilter. Aber die Sonne ist derzeit etwas öde, kaum Sonnenflecken etc.

Kannst Du nochmal sagen welche Software Du so verwendest und empfehlen kannst? Wir haben derzeit nur die mitgelieferte Software, mit der man halt bissl was sehen kann. Testen im Moment mit einem Meade ETX (terrestrisch) die Grundfunktion. Interessant wäre eine die aus einem Video was nettes zusammenstückelt, sei es Mosaik oder Stacking.

Gruß
Aginor

Diese hier ist es:
EDIT: Falscher link, das ist die richtige:
www.fernrohrland-online.de/index ... B-OHNE-IR&

Also die USB-Version, nicht die Firewire. Von der Kamera gibts beides.

Die Frage bezog sich allgemein auf verwendete Software. Capturing machen wir (mangels Alternative) zunächst mit der mitgelieferten Software, die kann AVI, JPEG und BMP output. Aber eben bis auf das rohe erfassen und ein paar Funktionen wie drehen, Bayer Matrix und ein bisschen was mit Farbkorrektur geht da nicht viel.

Es ging also um Software zur Weiterverarbeitung.

Gerade durch Stacking tolle Möglichkeiten, und auch durch manche andere Formen der Bearbeitung kann man ja ein bisschen was sichbar machen (Stichwort Kontrast, oder aus S-W Bildern durch Streckung des Histogramms und Einfärbung etc.)

Die von Dir genannte Software trifft also praktisch komplett den Sinn meiner Frage. Autostakkert zB sieht schonmal sehr gut aus. Ich hab mir einfach gedacht ich frage mal lieber jemanden der schon ein wenig Erfahrung hat, als willkürlich Software auszuprobieren.
Mein Bruder hat sich natürlich auch schon ein wenig schlau gemacht, die ersten richtigen Tests führen wir durch sobald er sein Notebook wieder flottgemacht und die Software installiert hat.

Gruß
Aginor

Das LX-200 ist "nur" das 8-Zöller, aber auch so erhoffen wir uns einiges.

Zur Kamera, Filtern etc.:
Wir haben uns bei der Kamera für die Version ohne IR-Sperrfilter entschieden, weil mein Bruder auch ein Deepsky-Fan ist, und der IR-Sperrfilter da stören kann (Stichwort H-alpha Linie).
Wir werden aber gerade für Mond und Planeten wohl einen brauchen, das ist klar. Muss bloß noch schauen wo ich den besorge. 30-50€ muss man da schon einrechnen je nach Modell.

btw: Lustiger Effekt wenn man ohne Sperrfilter einfach mal das Teleskop in die Botanik richtet (beim Meade ETX mit 3.5" das wir für Tests benutzt haben kann man wenigstens auf 50m schon scharfstellen ) Während ein Ziegeldach quasi seine natürliche Farbe hat (damit meine ich die, die das menschliche Auge wahrnimmt) sind Bäume viel heller, selbst das satteste Grün wirkt blass. Erst haben wir gestutzt, aber dann haben wir uns erinnert: Klar, Bäume haben eine recht starke IR-Signatur. Die hellt das Bild auf, daher die hellere Farbe.

Und als auch an Ornithologie interessierte hat uns natürlich saumäßig gefallen dass wir die örtliche Taubenpopulation auf dem Dach eines kilometerweit entfernten Gebäudes trotz Luftunruhe ganz gut erkennen konnten. Auch wenn man es kennt ist es immer wieder toll wie stark eigentlich so ein Teleskop ist.

Zur alten Diskussion CMOS vs. CCD: Ich denke letztendlich läuft die nur auf zwei Argumente hinaus: Preis vs. Lichtstärke. Mein Bruder hat zwecks Deepsky-Aufnahmen für CCD entschieden, um noch ein wenig Lichtstärke rauszuholen, aber es stimmt schon dass der Preisunterschied die Frage aufwirft ob es sich lohnt.

Wir haben überhaupt vor, viel mit Zubehör zu experimentieren, sei es das "Vorschalten" eines Okulars (Adapter ist vorhanden) oder das nutzen unserer Filter (verschiedene Farbfilter, Deepsky-Filter etc.)

Softwaremäßig werde ich die genannten auf jeden Fall testen, danke!
Als Rechner werden wir zunächst ein vorhandenes 'richtiges' Notebook einsetzen, auf die Idee dass ein Netbook reichen könnte wäre ich gar nicht gekommen, die sind einfach prozessormäßig etwas schwach idR.

Gruß
Aginor

Ah, wieder interessante Infos, danke!

Hier mein Bericht zu unseren ersten Tests, schon vorletzte Woche erfolgt.
In die diversen Softwareprodukte müssen wir uns erst noch ein wenig einarbeiten. Angenehm zu bedienen fand ich Autostakkert, Avistack2 hat mich ein wenig erschlagen mit seinen vielen Funktionen von denen man nicht genau weiss was da überhaupt für was gut ist^^.

Ziele an diesem Abend:
- Vega (einfach mal ein Stern, so für den Anfang)
- M13 (erstes brauchbares Bild, haben dazu 25 mal 10s belichtet. Wurde etwas unscharf aber schön zu erkennen, dafür dass wir von der Software (Autostakkert) NULL Ahnung hatten und alles mit Standardeinstellungen gemacht haben. Würde es posten aber das Bild ist auf meines Bruders Laptop (haben alles draußen gemacht, bzw. es versucht, mehr dazu später)
- Ringnebel in der Leier (M 57) leider an diesem Abend nicht scharfzubekommen, und der Stakker hat alles noch schlimmer gemacht irgendwie. Ärgerlich. Aber Farben erkennbar!
- Andromedagalaxie (ziemlich groß, passt nicht ins Blickfeld. Haben überlegt das mit einem widefield Okular mal zu testen, aber unser Adapter passt nicht. Der war für ne andere Größe (die alte Spiegelreflexkamera meines Bruders). Ich zitiere Bernd das Brot: "Mist".
- Uranus (leider zu tief, sehr nah am Haus. Da war nicht viel zu sehen außer ein Scheibchen mit schwer definierbarer Farbe)


Hier ein paar Probleme die wir hatten und Erfahrungen die wir gemacht haben:
- Schärfe. Wir haben das Gerät aus Zeitgründen bei mir im Garten getestet. Nicht gerade optimal wegen Streulicht, aber ganz ok da ich in einem Vorort wohne. Der Mond war auch hell und die Luft nicht sonderlich ruhig, weswegen wir dann einfach mal zenitnah rumprobiert haben. Trotzdem war es wirklich schwer, das alles einigermaßen scharf zu bekommen, wir waren da keineswegs zufrieden. Ich hatte mir das mit den Sternen als punktförmige Lichtquellen irgendwie anders vorgestellt. Mehr dazu später. Sind nicht sicher ob es nur das Seeing war oder noch Fehler unsererseits.
- Lichtstärke. WTF, wenn man nicht gerade sekundenlang belichtet sieht man auf dieser Vorschau gar nichts, nicht mal helle Sterne (nein, die Kappe war nicht mehr auf dem Teleskop )
Letztlich haben wir in der TIS Software die Ziele mit 2 Sekunden Belichtung gesucht, und für die Aufnahmen des Ringnebels 10s belichtet.
- Farben und so. Die Farben des Ringnebels waren toll erkennnbar, leider war alles unscharf. Der echte Farbmodus war dabei etwas schöner als dieses Debeyer-Dingsda.
- Darkframe: erst vergessen und gewundert, dann einen gemacht und TADA! Etwas bessere Ergebnisse beim Stacken.

Zum Aufbau: Wir hatten einen Tisch mit dem Notebook im Garten, und haben alles immer gleich direkt durch sämtliche verfügbare Software gejagt zum rumprobieren. Mit mäßigem Erfolg. Werden da also nochmal in Ruhe die Rohdaten anschauen müssen, auf einem stärkeren Rechner und so.

Zum Okular: Wir haben ein paar gute (und - schluck - teure Okulare mit denen wir auf jeden Fall ein paar Tests machen wollen)

Fragen:
1. Soll man Ziele lieber kurz belichten und viele Bilder machen (also paar Minuten) und dann stacken, oder lohnt sich teilweise auch die Technik die wir (mangels besserem Wissen) versucht haben, also nur 30 Bilder machen, die aber länger belichten, u.U. mehrere Sekunden pro Bild?
Bei Dir lese ich immer was von Millisekunden, da sehe ich auf unseren Bildern nur tiefste Schwärze...
2. Warum tut sich autostakkert so schwer, unsere AVIs zu öffnen? Was könnten wir da falsch machen? Fehlt da evtl. RAM am Rechner? Wir haben einige Tests gemacht und roh gespeichert, konnten die aber dann nicht zum stacken öffnen, gab da irgendeine File exception. Die kürzeren gingen.
Auf einem anderen Rechner haben wir aus zeitgründen noch nicht probiert.
3.... Ich hatte noch ne Frage, hab sie aber vergessen. Ich reiche sie nach sobald sie mir wieder einfällt

Gruß
Aginor

Alles klar, danke schonmal. So in der Art hatten wir uns das in der Tat auch schon gedacht, aber es ist gut eine Bestätigung von jemandem zu bekommen der sich auskennt.
An jenem Abend war eben leider nicht so viel verfügbar an Zielen, deswegen einfach mal ins blaue geschossen.

Gruß
Aginor